Бог на стороне больших батальонов?
Mar. 4th, 2013 10:38 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
metaclasshttp://vitus-wagner.livejournal.com/844634.html
Научиться делать то, для чего раньше требовались большие коллективы, коллективами такого размера, чтобы ими можно было эффективно управлять.
По ссылке речь идет о производстве, а вот меня интересует применение того же принципа к политике, а еще лучше - к армии.
Потому что практика показывает, что единственный вариант что-то сделать по человечески - это сделать все силами мелких коллективов, в пределе - силами одного человека.
Научиться делать то, для чего раньше требовались большие коллективы, коллективами такого размера, чтобы ими можно было эффективно управлять.
По ссылке речь идет о производстве, а вот меня интересует применение того же принципа к политике, а еще лучше - к армии.
Потому что практика показывает, что единственный вариант что-то сделать по человечески - это сделать все силами мелких коллективов, в пределе - силами одного человека.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2013-03-04 08:37 am (UTC)no subject
Date: 2013-03-04 08:57 am (UTC)no subject
Date: 2013-03-04 09:21 am (UTC)no subject
Date: 2013-03-04 09:25 am (UTC)Вообще, история развития военной техники Нового времени от примерно Морица Оранского и до Второй Мировой - это постоянный рост численности армии. Чем быстрее повышается производительность средств поражения, тем быстрее растет численность. Потому что живая сила это не только операторы оружия, но и обрабатываемый материал для оружия противника. Поэтому если у оружия противника выросла производительность, нужно вывести в поле больше обрабатываемого материала.
no subject
Date: 2013-03-04 09:30 am (UTC)я вам другой пример приведу. локомотивное депо ж/д. в нашем, отнюдь, не крупном депо только машинистов и помощников 900 человек, без администрации, обслуги и т.д.
no subject
Date: 2013-03-12 09:22 am (UTC)no subject
Date: 2013-03-12 09:58 am (UTC)http://www.kinopoisk.ru/film/195460/
чё, в Сиднее тоже хуево и хочется всех убить? а водяра там сколько стоит?
no subject
Date: 2013-03-12 10:10 am (UTC)Что значит тоже? Планета пропала, галактика в опасности, давно нужен другой глобус. В Сиднее еще ничего, держится пока, но идея внедрения массовых расстрелов тут вполне находит понимание, даже у майтов, даже они догадываются, что что-то на этой маленькой планетке слишком дохера нороту расплодилось. А водка тут по 40 баксов.
no subject
Date: 2013-03-12 11:01 am (UTC)про космические корабли на радиоуправлении, бороздящие просторы Большого, давайте не будем.
я сегодня с ночи и могу неадекватно среагировать
А водка тут по 40 баксов.
вот это уже трагедия. можно сказать геноцид...
no subject
Date: 2013-03-12 11:17 am (UTC)Тут воттку как таковую пьют только русские и поляки. Все остальные исключительно в миксах.
А быдлогеноцид не в воттке, а в сигаретах по 15 баксов за пачку. Вот это да, это геноцид, это как надо геноцид, так держать.
no subject
Date: 2013-03-12 11:22 am (UTC)извините, но это вы про "нормальные страны"(с) начали...
no subject
Date: 2013-03-12 06:35 pm (UTC)no subject
Date: 2013-03-04 09:37 am (UTC)А не наоборот?
no subject
Date: 2013-03-04 09:40 am (UTC)no subject
Date: 2013-03-04 09:43 am (UTC)no subject
Date: 2013-03-04 09:45 am (UTC)no subject
Date: 2013-03-04 10:42 am (UTC)Вот только численное выражение у этой потребности разное.
no subject
Date: 2013-03-04 10:48 am (UTC)Возможно, впрочем, тенденция никуда и не делась. Просто за неимением серьезных войн между лидируюищме в технологической гонке государствами, на реальную боевую эффективность оружие давно никто не тестировал.
no subject
Date: 2013-03-04 11:10 am (UTC)Это современное оружие. Винтовки, ружейные гранаты, аэропланы. А оружие будущего: пулемёты, бобардировщики, приличные ракеты - стоило запредельно.
Просто за неимением серьезных войн между лидируюищме в технологической гонке государствами, на реальную боевую эффективность оружие давно никто не тестировал.
Это точно. Современные, например, танки, по мнению американских генералов, дорогие и неэффективные. А ядрёнбатоны на боевую эффективность не тестировались никогда.
no subject
Date: 2013-03-04 02:46 pm (UTC)no subject
Date: 2013-03-04 02:52 pm (UTC)no subject
Date: 2013-03-05 09:32 am (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2013-03-05 09:32 am (UTC)no subject
Date: 2013-03-05 09:49 am (UTC)Против cоединения Z (Линкор "Принц Уэллский", крейсер "Рипалз" и 4 эсминца) можно выставить сотню самолётов берегового базирования.
"Марат" тоже превратили в несамоходную единицу самолёты берегового базирования.
Против восьми линкоров в Пёрл-Харборе можно выставить шесть авианосцев.
Против "Кёнига" и "Кронпринца" достаточно успешно поработала додреднутная "Слава".
Не было в военной истории НИ ОДНОГО случая, когда в бою "Дредноут против дредноута" что-то решилось. В Ютландском бою, как известно, не решилось ничего.
no subject
Date: 2013-03-05 10:04 am (UTC)против подлодки, нужны противолодочные
против самолетов -- самолеты
против авианосцев -- авианосцы
а дредноуты... просто слишком мало прожили, чтобы с их участием что-то произошло.
(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From: