Церковь как критик власти
Dec. 30th, 2011 10:39 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
d_st75Церковь и политический кризис: взгляд из Америки
29 декабря газета "The New York Times" опубликовала статью "Русская православная церквоь превращается из союзника в критика власти", в которой рассматривается отношение Русской Православной Церкви к текущим политическим событиям. Автор - София Кишковская - полагает, что патриарх Кирилл однозначно осудил фальсификацию выборов и что церковь выступает сегодня как критик власти. "Можно думать", пишет она, "что как единственный крупный национальный институт церковь могла бы занять важную роль по мере развития текущего политического и социального кризиса". В статье также приводятся критические выступления клириков Русской Православной Церкви о. Алекскея Уминского, о. Дмитрия Свердлова, о. Андрея Зуевского и даже о. Всеволода Чаплина.
Мне такой взгляд, не принимающий в счет противоречивые движения внутри церкви, кажется, мягко говоря, неубедительным и наивным. Статья свидетельствует о том, как может быть непросто американцам, даже владеющим русским языком и связанным с Россией православной верой, разобраться в постсоветской политической и церковной действительности.
Update: А, может быть, это просто стремление выдавать желаемое за действительное. Так и удобней. Даже если статья будет опбуликована по-русски, на нее вероятно не обратят внимания. Каждому своя правда.
29 декабря газета "The New York Times" опубликовала статью "Русская православная церквоь превращается из союзника в критика власти", в которой рассматривается отношение Русской Православной Церкви к текущим политическим событиям. Автор - София Кишковская - полагает, что патриарх Кирилл однозначно осудил фальсификацию выборов и что церковь выступает сегодня как критик власти. "Можно думать", пишет она, "что как единственный крупный национальный институт церковь могла бы занять важную роль по мере развития текущего политического и социального кризиса". В статье также приводятся критические выступления клириков Русской Православной Церкви о. Алекскея Уминского, о. Дмитрия Свердлова, о. Андрея Зуевского и даже о. Всеволода Чаплина.
Мне такой взгляд, не принимающий в счет противоречивые движения внутри церкви, кажется, мягко говоря, неубедительным и наивным. Статья свидетельствует о том, как может быть непросто американцам, даже владеющим русским языком и связанным с Россией православной верой, разобраться в постсоветской политической и церковной действительности.
Update: А, может быть, это просто стремление выдавать желаемое за действительное. Так и удобней. Даже если статья будет опбуликована по-русски, на нее вероятно не обратят внимания. Каждому своя правда.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2011-12-30 10:03 am (UTC)no subject
Date: 2011-12-30 10:14 am (UTC)no subject
Date: 2011-12-30 10:39 am (UTC)no subject
Date: 2011-12-30 10:42 am (UTC)исправила фамилию на сан
Date: 2011-12-30 10:16 am (UTC)может, тут роль сыграло то обстоятельство, что официальное мнение патриарха долго не озвучивалось, и они осмелели.
это очевидная дипломатическая промашка патриарха Кирилла, т.к. трудно только осмелиться, дальше они будут высказывать свое мнение, даже если официальное мнение будет уже оглашено.
Re: исправила фамилию на сан
Date: 2011-12-30 10:29 am (UTC)no subject
Date: 2011-12-30 10:18 am (UTC)А так, забавно видеть, что американцы также плохо разбираются в русском праовославии, как русские в греческом...
no subject
Date: 2011-12-30 07:08 pm (UTC)где именно автор утверждает однозначность осуждения ПК фальсификации выборов?
"Arguably ... could potentially..." -- это ведь уж совсем не утверждение, но очень нечёткое предположение.
Сама статья в целом просто информативна и не претендует на глубокий анализ. Напрасно вы так накинулись на автора, она же не Серж Шмеман, который действительно иногда мог поразить неточностью своих комментариев о жизни православия.
no subject
Date: 2011-12-30 08:02 pm (UTC)Набор фактов неполный, приведенные факты не вставлены в перспективу (ну что общего между Чаплином и Зуевским?) и общая картина обманчива. Поэтому статья мало информативна, разве что для уже хорошо знакомого с обстановкой читателя. Создается впечатление, что автор подгоняет материал под заранее составленную концепцию и создает образ "сопротивляющейся церкви", что, по-моему (но я могу ошибаться), не соответсвует реальности.
no subject
Date: 2011-12-30 09:39 pm (UTC)no subject
Date: 2011-12-30 09:41 pm (UTC)no subject
Date: 2011-12-30 10:10 pm (UTC)